О нас
Роман Константинов: "Медосмотры должны быть тотальными.":
Я ни в коей мере не оспариваю ни ст. 213 Трудового кодекса РФ, ни ст. 34 закона "О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения": здоровье граждан превыше всего. Но подходить к этому надо разумно, они должны быть понятны и не могут допускать возможности различного толкования. Когда я прочитала постановление судьи Верховного суда Никифорова от 6 декабря 2017 года № 34–АД17–5, я поразилась его выводам: как неоднозначно они следуют из анализируемого им приказа Минсоцразвития РФ от 2011 года № 302–н. Чего стоит вывод, что проведение предварительных и периодических медосмотров предусмотрено в отношении работников, занятых в организациях торговли, независимо от вида торговли, реализуемой продукции и должности работника. То есть медицинские противопоказания распространяются на работников оптовой торговли, интернет–торговли, торговли по образцам и иных видов торговли, включая торговлю автотранспортом, стройматериалами и так далее.
В пункте 14 приложения 2 к 302–му приказу сказано, что предварительным и периодическим медосмотрам подлежат работники, занятые в организациях пищевой промышленности, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, транспортировки. В пункте 15 приложения к приказу сказано, что медосмотрам подлежат работники, занятые на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте. Таким образом, системное толкование этих пунктов позволяет сделать вывод о том, что медосмотрам подлежат только сотрудники сферы торговли, занятые торговлей продовольственными товарами. Цель их проведения в том, чтобы предупредить возникновение и распространение инфекционных заболеваний и массовых отравлений.
В "Марвеле", который занимается дистрибуцией IT–оборудования, большая часть взаимоотношений с клиентами идет через автоматизированную B2B–систему. То есть, получается, это ее, компьютерную программу, нужно отправить на медосмотр? Если тотальный осмотр на предприятиях торговли так важен, то почему тогда не распространить его на всех граждан? Мы приходим на почту за письмами и посылками, покупаем жетоны в метро, берем наличные деньги в банке: сколько рук их держали? Значит, надо всех проверить, чтобы ничем не заболеть.
В регионах складывалась различная судебная практика. Возможно, те, кто участвовал в этих судах, не использовали все аргументы, может, понадеялись на то, что логика и так очевидна и более высокая судебная инстанция рассудит правильно. Как видим, ситуация оказалась иной: Верховный суд слишком широко трактовал понятие торговли, хотя по логике приказа речь идет только об общественном питании и работе с продовольственными товарами. И теперь постановление Верховного суда стало знаковым для всех судов, которые будут его применять именно в том контексте, а говоря прямо — просто переписывать в свои решения.
Мы видим, что актуальная редакция приказа датируется 6 февраля 2018 года, то есть в него периодически вносятся изменения, сейчас идет активное обсуждение изменений в этот приказ. Значит, нельзя просто сидеть сложа руки, мы должны аргументированно обращаться к Минздравсоцразвития прежде всего через отраслевые союзы предпринимателей и постараться быть услышанными, чтобы изменить существующую сегодня норму.
Любые медосмотры, носящие регулярный характер, имеют двойную направленность. Во–первых, это защита самого человека — это называется диспансеризация. И есть другая направленность, социально–эпидемиологическая, — это медосмотры при приеме на работу. Отрицать важность этих осмотров для предприятий пищевой промышленности и тех компаний, которые фасуют и продают пищевые продукты, никто не будет. Вопрос, кто за это должен платить, — дискуссионный. Если это обязательная часть медицины, почему ее не оплачивать из средств ФОМС? Что до постановлений, на которых базировалось заключение Верховного суда, — тут многое намешано. Действительно, для предприятий сферы торговли непищевыми товарами, работающих в Интернете, а также для отдельных сотрудников компаний сферы торговли пищевыми товарами — например, для бухгалтеров, — должны быть исключения. Имеющиеся нормативные акты недостаточно детализированы. И из–за отсутствия выделения конкретных профессий, которые должны проходить осмотры, и практикуемых предприятиями способов продажи произошло распространение требований за пределы здравого смысла. Отменять эти акты нельзя, но определенной критике и детализации они подлежат, чтобы не дать разгуляться трудовой инспекции. Судам также нужна конкретика во избежание коллизий и перегибания палки. В первую очередь, конечно, четкие ориентиры необходимы предприятиям, которым адресованы ст. 213 ТК РФ и приказ Минздрава № 302–н.
Обязательные предварительные медосмотры при поступлении на работу все обязаны проводить для определения состояния человека и его возможности исполнять трудовые обязанности на новом рабочем месте. Мы в ходе своей деятельности расследуем несчастные случаи на производстве и в рамках этих расследований зачастую встречаем случаи естественной смерти. К большому сожалению, не все организации проводят первичные осмотры, в ходе которых они могли бы выявить у новых сотрудников то или иное хроническое заболевание, указать ему на него, чтобы исключить летальный исход.
За допуск работника без предварительного освидетельствования медицинской комиссией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа 5–15 тыс. рублей для должностных лиц, 110–130 тыс. рублей для юрлиц — за каждого неосмотренного человека. Никакая иная ответственность вроде предупреждения статьей не указана.
Трудовая инспекция внимательно относится к постановлению Верховного суда о том, что работники торговли обязаны проходить все предписанные 302–м приказом медосмотры. И всецело его поддерживает. К сожалению, Минздравсоцразвития не детализировало 15–й пункт своего приказа, и нам приходится работать с тем, что есть.
Коллеги, я прошу помнить о той ситуации, которая нас недавно потрясла, — я имею в виду "Зимнюю вишню" в Кемерове. Вы поймите, что усложнение административных процессов ведет к тому, что работодатели предпримут любые меры для того, чтобы никогда никто, никакой надзорный орган, не пришел в эту организацию. А потом это заканчивается трагедиями. Нужно эту сферу реформировать, но нельзя с водой выплеснуть ребенка. В нашей ситуации основной вопрос — здоровье работников. И трудовая инспекция, занимая здесь жесткую позицию, абсолютно права. И суть не в 302–м приказе, а в Трудовом кодексе. Работодатель обязан проводить медосмотры — и точка. Вот простые цифры: 172 тыс. человек в 2017 году у нас прошли медосмотры. Каждый пятый был отправлен на дополнительное обследование. Вы не представляете, сколько заболеваний мы выявляем на ранних стадиях, когда малое вмешательство позволяет вылечить человека! И я считаю, что медосмотры должны быть тотальными. Но это не должно ложиться на плечи работодателя. Он и так огромные деньги отчисляет в ФОМС, вот оттуда и должно идти финансирование.
Решение Верховного суда, о котором мы сегодня говорим, рассматривает положения приказа 302–н Минздрава. Как любой нормативный акт, документ может быть уточнен или изменен. В свое время многие работодатели, и Адмиралтейские верфи в том числе, были заинтересованы в том, чтобы к работам с высоким уровнем шума были допущены глухие, среди них много высококвалифицированных специалистов, они хорошо осваивают рабочие специальности, а предприятие таким образом социализирует эту категорию людей, выполняя квоту по инвалидам. И такие изменения в приказ 302–н были внесены. Кроме того, этот приказ Минздрава относится к числу нормативных актов, которые подлежат регулярному пересмотру, конкретно 302–н должен пересматриваться раз в 5 лет. И сейчас идет активное обсуждение изменений и дополнений. Раньше всегда существовали два приказа: один регламентировал работу по проведению профосмотров на вредных производствах, другой — для так называемых декретированных контингентов. Профосмотр при наличии вредных производственных факторов — это защита работника, понимание, что он может выполнять порученную работу в конкретных условиях, и раннее выявление заболеваний. Профосмотры декретированных контингентов — это защита нас, потребителей, от инфекций, переносчиком которых может быть работник.
Мы за несколько лет получили серьезный пул организаций из разных сфер на медобслуживание и собрали определенный объем данных, на основе которых уже сами рекомендуем компаниям провести те или иные обследования своих сотрудников, чтобы продлить их трудовую жизнь, минимизировать сроки больничных листов, объявляем о рисках. За 4 года такой работы мы получили хорошие результаты: средняя продолжительность больничных листов сократилась на 28%. Совокупные расходы на здоровье сотрудников и на страхование компании сократили на 25%. И в данной ситуации для таких компаний, которые готовы официально, красиво и с заботой о сотрудниках подходить к медосмотрам, сейчас рынок просто перестроится и будет предлагать пакетные продукты. Они будут включать и диспансеризацию в том минимальном объеме, который указан в 302–м приказе. А для тех, кто не готов, всегда будет возможность сделать нужные бумажки с печатями за углом, чтобы показать их во время проверки.
У нас все замечательно. Проходят медосмотры водители — и больше никто. И не будет проходить. У нас 3 тыс. человек. Сколько медосмотр стоит? 3,5 тыс. рублей на каждого. Плюс людей надо на медосмотр отправить, а то и доставить. И для чего? Чтобы они торговали кирпичами, цементом, краской. Нужен сотруднику этот медосмотр? У нас есть программа ДМС, но поголовные осмотры я считаю неразумными.
У нас все легче. Мы — сетевой ретейл, и большая часть нашего персонала — это продавцы и сотрудники смежных профессий, которые так или иначе обязаны проходить и проходят медосмотры. Административный персонал и у нас сейчас в подвешенном состоянии, мы для себя просчитываем риски и возможность тотальной диспансеризации. Скорее всего, мы просто пойдем на нее под давлением юриспруденции.
Поэтому для нас риски здесь невелики. Сильнее пострадают те, у кого большое количество низкоквалифицированного персонала и большая текучка. При текучке 10% посчитайте–ка затраты на диспансеризацию всех новых сотрудников! На каждого потратить сумму и время на медосмотр — это будет серьезный удар, который впоследствии так или иначе отразится на ценах.
В феврале 2017 года в универмаге проходила проверка ГИТ, мы к ней активно готовились. Пригласили аудитора, устранили выявленные недочеты, провели медосмотр всего персонала, необходимость которого стала очевидна после калькуляции: сумма нас впечатлила. Кроме финансовых затрат проведение медицинских осмотров сопряжено с существенными трудозатратами. На все было затрачено больше месяца. А перед самой проверкой выяснилось — кроме обязательных периодических медицинских осмотров психиатрическое освидетельствование должны проходить не только водители, электрики и рабочие, а все без исключения работники.
Сегодня бизнес испытывает острую потребность в прозрачности и однозначности информации и требований, предъявляемых проверяющими инстанциями. Надо заранее понимать, что конкретно должно быть подготовлено к проверке. В случае обнаружения ошибок, допущенных впервые, если они не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, ограничиться предупреждением вместо штрафа, способного в некоторых случаях подорвать работу организации. Пересмотреть требования к должностям, разграничить торговый и административный персонал. Чем бухгалтер в "Деловом Петербурге" отличается от бухгалтера на предприятии торговли? Или в библиотеке? В школе? Ничем. Но требования к их медосмотрам разные. Возможно, вопрос решится с привлечением ТПП Петербурга и федерации профсоюзов Петербурга "Торговое единство".
Не могу согласиться, что 302–й приказ устанавливает обязанность проходить медосмотры всеми работниками торговли. Если читать пункты 14 и 15, то там, когда перечисляются предприятия сферы торговли, буфетов, пищеблоков, речь идет о пище, а не о ноутбуках. На это есть точка зрения самого Минздрава — я нашел его разъяснение. Он комментировал пункт 14 о пищевом производстве: он касается только персонала, непосредственно контактирующего с пищевыми продуктами. То есть даже по пункту 14, который однозначно пищевой, Минздрав пояснил, что речь не о бухгалтерах. Есть позиция Роспотребнадзора, который разъяснял, что работникам непродовольственной торговли не нужно проходить медосмотры. Есть и судебная практика: в Москве судился "Спортмастер", и суды отметили, что торговля непродовольственными товарами не входит в 302–й приказ, пункты 14 и 15 касаются пищевого производства.
Мы занимаемся продажей компьютерной техники, и тема для нас действительно больная. Скоро у нас будет проверка Роспотребнадзора, и в связи с переходом на чек–листы мы решили посмотреть, что у нас будут проверять. Как мы поняли, нашу сферу приравнивают к общественному питанию и продаже продуктов. Помимо медосмотров там еще есть пунктик "прививки", который имеет такой же вес, что и названная проблема. И хотелось бы это обобщить и как–то донести до властей, потому что у нас в экономике подавляющее большинство компаний занимаются продажей и перепродажей. Производство встает, остаются продажи, и душить окончательно бизнес было бы неразумно. У нас, если за каждого выписать нам по 110 тыс. рублей, это будет не то что ощутимо — это будет просто крестик на нашей компании. Минус одна компания в нашей стране.
Действующий ТК вступил в силу в 2002 году. Статья 213 существовала все это время без изменений, и проблем не возникало. Мы здесь собрались из–за решения судьи Верховного суда. Я присоединяюсь к мнению коллеги и делаю акцент на том, что это не постановление Пленума ВС, а всего лишь решение по конкретному делу, вынесенное единолично судьей, которое не отражает позицию всего суда и не имеет преюдициального значения.
Это всего лишь практика ВС. Я думаю, что судья, который вынес подобное решение по данному делу, — не специалист в области регулирования трудовых отношений, а скорее специалист в сфере административного права — потому и вынес такое формальное решение. Вообще же ст. 213 ТК в ее истолковании правоприменительными органами я бы языком Конституционного суда оценил как "избыточно недифференцированное правовое регулирование". Хотя наш кодекс и действует уже 16 лет, в нем содержится много советских штампов.
Оригинал материала можно прочитать ЗДЕСЬ
